Приёмная
г. Екатеринбург ул. Бажова, д. 55
+7 (343) 350–96–00
вт ср чт пт
12:00 – 19:00

Записаться. Таймлайнер

В этом разделе:
2011
января
февраля
апреля
мая
июня
июля
декабря
16 марта 2011

Свердловское региональное отделение ассоциации в защиту избирательных прав граждан ГОЛОС подвело итоги наблюдения за голосованием на довыборах депутатов Екатеринбургской городской Думы 13 марта по одномандатному избирательному округу №14. Напомним, место от 14-го округа освободилось после того, как занимавший его Лев Ковпак был избран в Областную Думу Свердловской области в марте 2010 года.

 

Работа ассоциации на довыборах включала в себя как долгосрочный (наблюдение за процессом регистрации, выдвижения кандидатов и за ведением предвыборных кампаний), так и краткосрочный мониторинг (наблюдение за ходом голосования  и подсчет голосов  в день выборов). Непосредственно 13 марта наблюдение велось силами 35 подготовленных наблюдателей из числа волонтеров. На каждом участке присутствовали два человека: один в качестве наблюдателя, второй – как член комиссии с правом совещательного голоса. Так же работали мобильные наблюдатели, корреспонденты и операторы штаба. В результате была проделана большая работа, направленная на повышение прозрачности выборов.

 

Ассоциация ГОЛОС отмечает, что стадия выдвижения и регистрации кандидатов не сопровождалась серьезными нарушениями.

 

Избирательная кампания проходила с рядом нарушений, были отмечены попытки подкупа избирателей и манипуляция их выбором, в том числе, с раздачей невыполнимых обещаний. Двумя кандидатами был активно использован административный ресурс, вплоть до привлечения к участию в кампании губернатора Свердловской области Александра Мишарина. Ассоциация ГОЛОС полагает, что нарушения, имевшие место в ходе предвыборной кампании и в день голосования, серьезным образом сказались на результатах выборов. Это привело к значительному увеличению голосов, отданных за кандидатов от партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия».

 

Сам процесс голосования на участках был связан с серьезными нарушениями, в том числе подвозом и подкупом избирателей, неправильной организацией выездного голосования, низким уровнем квалификации работников избирательных комиссий.

 

Несмотря на незначительные сбои, процесс подсчета голосов был организован без существенных нарушений.

 

Более подробно останавливаясь на каждой стадии, ассоциация отмечает следующее.

 

В избирательной кампании приняли участие 5 кандидатов: 4 выдвиженца от парламентских партий и самовыдвиженец Дмитрий Горчаков, который сумел в установленные сроки собрать и сдать в избирком подписи, достаточное количество которых были признаны достоверными. Ряд других самовыдвиженцев представили подписи, которые не прошли проверку. Оспаривал решения избиркома только один кандидат – Ирина Скачкова – кандидат от регионального отделения партии «Яблоко». По результатам графологической экспертизы было забраковано более 15 % подписей, и суд подтвердил позицию избиркома о недопущении Скачковой к выборам.

 

 

«В ходе предвыборной кампании в региональное отделение ассоциации ГОЛОС и в СМИ поступало значительное число жалоб на различные нарушения со стороны кандидатов. Большая часть из них была связана с традиционным для мартовского единого дня голосования подкупом избирателей, приуроченным к праздникам: 23 февраля и 8 марта. Согласно данным ассоциации, подтвержденным документами и видеосъемкой, представители кандидата от партии «Справедливая Россия» Геннадия Ушакова распространяли продуктовые наборы для военных пенсионеров к 23 февраля и женщин-ветеранов труда и войны к 8 марта. Стандарты ассоциации позволяют расценить эти факты как форму подкупа. Штаб кандидата от партии «Единая Россия» Александра Худякова использовал иную форму «оплаты» голосов, при которой избиратели массово оформлялись агитаторами кандидата с оплатой в 200 рублей. Ассоциация имеет все основания для того, чтобы расценивать подобные агитаторские договора как фиктивные, а саму практику – как завуалированный подкуп. Также практиковалось уже традиционное для «Единой России» привлечение избирателей пожилого возраста на «чаепитие» с кандидатом с раздачей конфет и тортов. Мероприятия проводились в школах и сопровождались концертами учащихся, что можно расценить как привлечение к агитационной деятельности несовершеннолетних. Также со стороны указанных кандидатов от парламентских партий имела место презентация популистских программ, большинство пунктов которых выходили за рамки компетенции депутатов гордумы», — отмечает координатор Свердловского регионального отделения ГОЛОСа Леонид Волков.

 

По имеющейся у ассоциации информации, на Худякова активно работал административный ресурс партии «Единая Россия» и областной администрации. На Ушакова работал городской административный ресурс, городские бюджетные предприятия и предприятия сферы рекламы. Официальные средства, аккумулированные избирательным фондом: у Горчакова – 173 тысячи рублей, у Худякова — около 500 тысяч, у Ушакова — порядка 800 тысяч. По оценкам экспертов, реальные расходы на кампании Худякова и Ушакова могут примерно в 10 раз превышать официальные данные.

 

«Кандидат от КПРФ Ирина Заволока вела традиционную малобюджетную кампанию. Кандидат от ЛДПР Гасанов предвыборной кампании не вел вообще. Независимый кандидат Горчаков также не избежал нарушений в ходе кампании. В частности, в его второй газете, изданной огромным тиражом, использовались фото несовершеннолетних, что запрещено действующим законодательством. Это нарушение мы также отмечаем. В ходе избирательной кампании не было замечено значительное количество «черных» технологий. Кандидаты в целом рекламировали себя и распространяли мало негатива в отношении конкурентов. Можно отметить лишь газетку от Ушакова, где в некорректной форме критиковались Худяков и Горчаков», — говорит Леонид Волков.

 

Наибольшее количество нарушений было отмечено во время голосования 13 марта. С 11 утра был отмечен массовый  «подвоз» на участки люмпенизированных граждан, которые, не  скрывая, сообщали, что им обещаны те же 200 рублей или бутылка водки в случае голосования за Худякова. Граждане заходили на участки и открыто, не пряча бюллетеней, голосовали за кандидата от «Единой России». После этого они уходили в назначенные точки сбора за получением вознаграждения. Весь процесс был задокументирован наблюдателями, в том числе – и с помощью видеосъемки.

 

«Реакция милиции на сообщения о преступлении  была неадекватной. Не были приняты меры для поиска и установления личностей заказчика и исполнителя данного подкупа. Милиция ограничилась лишь выездом на избирательный участок и опросом наблюдателей. Собранные видеоматериалы были приобщены, но хода им дано не было», — считает Леонид Волков.

 

Другое грубое нарушение в день голосования было связано с массовой практикой голосования на дому без составления предварительного списка избирателей. На ряде участков были зафиксированы случаи, когда члены избирательной комиссии ходили по домам по спискам, составленным агитаторами, хотя списки должны формироваться на основании заявлений самих избирателей.

 

Ассоциация ГОЛОС отмечает низкий уровень готовности избирательной комиссии к организации выборов. В течение всего дня трудности вызывала работа с комплексом электронного подсчета бюллетеней КОИБ. В массовом порядке неправильно оформлялись документы, связанные с переносными урнами, неправильно велись реестры заявок, не составлялись акты приема-передачи бюллетеней. Также были допущены незначительные нарушения  в ходе подсчета голосов, такие, например, как многократный пересчет неиспользованных бюллетеней путем их погашения. Это не допускается законодательством.

Однако подсчет голосов прошел организованно, и трудностей, связанных с КОИБ, при подсчете не возникло.

 

Традиционными стали и трудности с фото- и видеофиксацией процесса подсчета голосов. Согласно действующему законодательству, наблюдатели и члены комиссии имеют право на подобную деятельность. Но руководители областной и городской избирательных комиссий на протяжении ряда лет отказывают им в таком праве. Очевидно, что подобные запреты незаконны, но, тем не менее, они существуют.

 

«Также ассоциация выражает свое недовольство показным бездействием председателя городской избирательной комиссии Захарова. По итогам прошлых выборов в октябре 2010 года мы отмечали высокое качество и четкость работы избирательных комиссий муниципального образования «город Екатеринбург». Сейчас мы такого заявить не можем. В частности, горизбирком оставил без внимания грубейшее нарушение избирательного законодательства, которое было совершено в «день тишины». В субботу, 12 марта, высшее должностное лицо – губернатор Свердловской области Мишарин — совместно с кандидатом от «Единой России» Худяковым посетил ряд домов на территории округа. Мы расцениваем данный факт как участие в агитационной кампании и административное правонарушение. Однако никаких мер реагирования со стороны городской избирательной комиссии не последовало», — выражает свое мнение Леонид Волков.

 

Однако к самому подведению итогов голосования и к подсчету голосов в день выборов ассоциация претензий не высказывает, несмотря на отдельные погрешности. Например, на участке 1463 в ходе ручного пересчета неиспользованных бюллетеней расхождение в их числе по данным комиссии и фактическим данным составило 6 штук.

 

«В целом прошедшие выборы характеризовались двумя особенностями. Во-первых, это высокая явка. На участки пришло 25% зарегистрированных избирателей – это вдвое выше прогнозов и средних значений для муниципальных выборов. Во-вторых, это ярко выраженный протестный характер голосования. Кандидат от «Единой России» набрал 2 500 голосов. Как правило, этого хватало для победы на выборах такого уровня. Но, благодаря протестным настроениям, его оппоненты суммарно набрали вдвое больше. То есть, несмотря на все усилия по минимизации явки, люди пришли и проголосовали против кандидата от «партии власти», — отмечает Леонид Волков.



Официальный сайт депутата Екатеринбургской Городской Думы Волкова Леонида Михайловича